《少年派的奇幻漂流》影評：從信仰的角度解讀電影
看了一串關(guān)于《少年派的奇幻漂流》的影評，都寫得很好。只可惜絕大多數(shù)影評都在鉆研這個漂流故事的真相，卻忽視了這是一部基于虛構(gòu)小說的電影。脫離作者、導(dǎo)演意圖的所謂真相，從來都不存在。而導(dǎo)演的意圖究竟是什么呢？究竟是只為講述一個故事，還是借故事來宣傳一種理念？
李安拍攝這部電影，當(dāng)然是為了宣傳理念，而且這個理念顯而易見，便是整部電影從頭貫穿到尾的主題——“信仰”。作家訪問pi的原因，正是因為媽媽紀(jì)告訴他，pi的故事能讓他“看見上帝”；而pi的故事，也正是開始于對印度教、基督教、伊斯蘭教和佛教的信仰，終于他最后的問題：“whichonedoyouprefer？”作家選擇了前一個故事，pi稱這個選擇是更接近神的道路。
很明顯，信仰是《少年派的奇幻漂流》的主線?？墒侵钡接捌┪?，觀眾們又究竟在哪里看見了上帝呢？比起兩個故事的真?zhèn)蝸恚?ldquo;看見上帝”應(yīng)是更為本質(zhì)的謎題?？梢姡仨毥庾x“信仰”這個主題，才能弄明白兩個電影背后的“真相”（truth）。
因中國自古至今濃厚深刻的理性思維習(xí)慣，使得對“信仰”這個西方文化的主題不太熟悉。在這里有必要對“信仰”這個觀念做一些鋪墊。
幾百年滄海桑田的歷史進程中，一系列科學(xué)的事件（從進化論到探索地球和宇宙）、哲學(xué)的事件（理性精神、懷疑主義、無神論）、政治的事件（宗教革命，無產(chǎn)階級意識形態(tài)崛起）、經(jīng)濟的事件（資本主義時代的功利文化）傷害了宗教的崇高和權(quán)威。隨著歷史車輪滾動而崛起的無神論，壓倒絕大部分西方宗教，成為他們共同的敵人。
然而宗教在這個歷史進程中并非只有衰亡的一面，它的也同時開展的自身的進化。宗教中最有危機感的有識之士不再把時間浪費在相互間的爭論——應(yīng)該匍匐于哪個神祗腳下，過哪種教義規(guī)范的生活，服從哪個教派組織——而是為了一切宗教的利益，在與無神論的慘烈戰(zhàn)爭中創(chuàng)造了一條名為”信仰“的邊界（基督教則是從新教崛起開始），為所有的宗教預(yù)留了領(lǐng)地。
“信仰”這種邊界性的意識形態(tài)，最大的特點便是邊界本身。它的一半在理性的領(lǐng)域（reason），一半在精神的領(lǐng)域（faith）。無神論者也會自稱信仰（believein）無神理論，通過以“信仰”為對象的宗教研究來批判宗教；而宗教徒也會探討”信仰”的理由(cause)，通過以“信仰”為主題的思辨來宣揚宗教。
關(guān)于信仰最常見的命題有這三個：
1、人類之所以尋求信仰，從來不是因為宗教的種種觀念可信（reasonable），而是因為精神世界的根本需要（need），就像物質(zhì)世界里因為饑渴而需要食物和水一樣無神論者如此主張，得出宗教欺騙世人的結(jié)論。而宗教徒也如此主張，得出的卻是人類需要宗教的結(jié)論。
2、有一些事實（fact）是理性所無法解釋的（reason），只能通過信仰（faith）去相信（beliefin）。用理性反駁宗教，本身就假設(shè)了理性能夠解釋宗教這個前提，而這個前提本身就是錯的無神論者認(rèn)同這個觀點，所以說宗教是臆想；宗教徒也認(rèn)同這個觀點，卻證明理性無法否定宗教。
3、宗教是信仰的具體形式，人類從宗教里真正獲得的是”信仰“本身（基于這個認(rèn)識，宗教信仰應(yīng)該是自由的）。且不論神祗的賜福，”信仰“的行為本身就足以讓人填補悲歡離合帶來的心靈空洞無神論者基于這個認(rèn)識，批判宗教蠱惑人心、麻痹斗爭意志；而宗教徒基于這個認(rèn)識，卻因而歌頌一切宗教對苦難者的救贖。
“信仰”這個觀念把人們帶入了無神論和宗教最相似的邊界，同時也是最能標(biāo)志兩者本質(zhì)區(qū)別的邊界。無神論與宗教在“信仰”的疆場上互相殺戮，各自邏輯恰如美國的兩黨競選：民主黨支持奧巴馬連任，是因為“奧巴馬要推行醫(yī)改法案”（感動語氣）；而共和黨反對奧巴馬連任，是因為“奧巴馬要推行醫(yī)改法案”（憤怒語氣）。
這樣，使得“信仰”本身成為一個paradox（悖論），于是符合量子理論的核心“人擇原理”。無神論和宗教的是非，在每個人面對“信仰”這個命題時，不再取決于爭執(zhí)不清的“真相”（truth），而取決于各自的“選擇”（choice）。仁者見仁，智者見智。
于是真正聰明的無神論者，真正聰明的傳教士都不再拘泥于宗教的偶像、派別、組織、教義，他們都知道這對拉攏一個迷惑者并沒有用處。真正要做的就是把迷惑者拉到名為“信仰”的邊界上，找到一個有利于己方的paradox，然后讓迷惑者自己做出選擇，就像把智慧蘋果拋到亞當(dāng)夏娃面前，“你吃它，還是不吃？”
電影是無神論和宗教在文化戰(zhàn)線上的一個主戰(zhàn)場，每個日夜都有無數(shù)人的心血和才智在此領(lǐng)域里鏖戰(zhàn)。而觀眾們在被他們向兩個不同方向拉扯的同時，還得為電影票買單。
無神論者的電影，要么像國際歌所唱的戰(zhàn)天斗地，靠人民群眾用自己的雙手在斗爭中解放自己；要么以科學(xué)和娛樂至上，用科學(xué)原理和科幻概念解構(gòu)神話，用屎尿、性、臟話戲謔各種宗教掮客，甚至用電鋸、砍刀、機來、虐待妖魔鬼怪；要么把觀眾逼到深入靈魂的恐懼與痛苦面前，用赤裸裸的絕望來踐踏他們對神靈的祈求。
經(jīng)過這些訓(xùn)練的電影觀眾，已經(jīng)很難被宗教的神魔和教條唬住了。宗教一派于是齊刷刷地走上了心靈的道路，不再汲汲于創(chuàng)造神跡或言說教條。而是誘引觀眾的心靈，讓觀眾遭遇精神的欲望或痛苦最強烈，而理性的判斷能力又最迷茫的節(jié)點上，來面對是否接受信仰的選擇，接受信仰便獲得崇高與勝利，放棄信仰就得體驗惡與悲痛。這樣的劇情遍布絕大多數(shù)好萊塢電影。為了避免劇透，就不舉例了。
電影《少年派的奇幻漂流》能夠說明，李安就是一名非常優(yōu)秀的傳教士。然而他試圖傳播的不再是傳統(tǒng)的任何一種“宗教”，而是一切宗教的邊界——“信仰”本身。
為了這個主題，李安要在兩個小時的電影中做出大量的解構(gòu)與建構(gòu)。他需要解構(gòu)掉宗教的種種累贅，比如教派、偶像、神跡、教義、傳統(tǒng)……拋開壇壇罐罐，留下符合“信仰”觀念的精華，因信稱義。
pi童年的笑料就構(gòu)成了對傳統(tǒng)宗教的種種解構(gòu)。他的信仰很多，從印度教到基督教、伊斯蘭教……不僅教義互不相同，還是長期相互殺戮的仇敵。他甚至想不合時宜地受洗。在這個敘事里，互相沖突的宗教觀念都在觀眾的發(fā)笑聲中的解構(gòu)掉了，留下來的是“信仰”本身給pi帶來的成熟、穩(wěn)重，歷經(jīng)滄桑卻依然平靜。
另一種解構(gòu)是苦澀的。pi在面對兩場海難時都因宗教而表示出了臣服、祈求乃至瘋狂。但這些行為沒有絲毫贏得大自然的憐憫，暴虐的現(xiàn)實和殘酷的結(jié)果讓pi的愚行顯得毫無意義。從這個角度來看，李安對傳統(tǒng)宗教中宣揚的恐怖主義似乎頗無好感，畢竟那也是遠(yuǎn)離“信仰”的。瘟疫、地獄、痛苦、貧窮，這些本就只能讓人產(chǎn)生功利性的趨避，恐懼歷來通向仇恨，又怎能培養(yǎng)出真誠的信仰呢？
而在另一些場景中，與風(fēng)暴恰恰相反，李安用極致的美好來聯(lián)系神跡?；蚴乔宄喝缢{(lán)天的泳池，或是平靜如明鏡的海面，或是美輪美奐的星空，或是絢爛奪目的深海生物，又或是讓pi絕處逢生的飛魚大餐。這些情節(jié)都讓熟悉西方思維的人特別容易聯(lián)想到那個詞，“amiracle”。pi的陶醉和如愿以償，和他在暴風(fēng)中的無用愚行形成了鮮明的對比。人在恐懼和美好的時候都向神靈祈禱，哪一個更接近真正的信仰呢？
從這些對比中，可以看出李安的執(zhí)念，他要用這部電影闡述自己對“信仰”的種種詮釋。然而在實現(xiàn)對傳統(tǒng)宗教的解構(gòu)和信仰的重構(gòu)外，最為強烈的對比還是放在了信仰與無神論的paradox上。這便是整個電影最大的謎題，兩個故事。
觀眾實事上在極短的結(jié)尾處面對了一個至關(guān)重要的問題：什么是“可信”，什么是“不可信”？
一個有老虎，有神秘島嶼，有發(fā)光的魚的故事，雖然它對于一場慘烈的海難而言，是非常非常美好的奇幻經(jīng)歷，但種種細(xì)節(jié)卻都超越了人們的“常識”（commonsense）之外。而另一個故事殘酷、悲痛，卻是人們理性（reason）能夠認(rèn)知的事情經(jīng)過。
當(dāng)兩個故事在很短暫的時間節(jié)點里激烈爆發(fā)出沖突時，劇中人面臨的都是同樣的感受：面對一個美好，一個殘酷的故事，絕大部分人都喜歡（prefer）美好的那個，李安用美景和一種奇妙的親情直接塑造了這種“喜歡prefer”。而另一方面，即便兩個故事都沒有充分的證據(jù)證明或證偽，但絕大部分人都傾向于相信后一個故事。
劇中人和觀眾相通的心情，提出了這樣一個問題：人類的理解認(rèn)同（reason）究竟是基于事實（fact），還是基于真相（truth），還是基于常識呢（commonsense）？
首先，不是基于事實（fact），因為沉船的原因兩個故事都解釋不了，所以兩個故事提供的事實（fact）都不充分，但劇中人和觀眾也喜歡前一個故事，傾向于后一個故事。
其次，不是基于真相（truth），因為真相只有pi一個人知道，甚至長期在漂流中喪失了真實感的pi自己也未必知道。其他人在并不掌握真相（truth）的前提下，仍然喜歡前一個故事，傾向于后一個故事。
于是引向了一個關(guān)鍵結(jié)論，人類的理解和認(rèn)同，其實既不是因為事實（fact），更不是因為真相（truth），而是基于各自的常識commonsense。即便是存在過的事實或者真相，即便它足夠美好，只要遠(yuǎn)遠(yuǎn)脫離人們的常識，都會輕易地受到質(zhì)疑；即便不是事實或真相的，即便它足夠殘酷，只要能夠符合人們的常識，都會得到下意識的接受。
這個從中國《山海經(jīng)》釋解就在討論的問題，對宗教信仰尤其關(guān)鍵。絕大多數(shù)人僅僅因為不夠理性（reason）而否認(rèn)宗教，總是要宗教向他們解釋各種問題，比如地球的壽命是四千年還是四十億年、上帝是白種人還是黑人、性別是男還是女……這些都是基于人的常識（commonsense）來認(rèn)可、或否定宗教。人們在這么做的時候自以為正確，但并沒有真正擁有事實（fact）或真相（truth）。而并不符合commonsense的那個觀念，比如宗教的彼岸、天堂、善良、憐憫、寬容、自我實現(xiàn)，卻給人帶來真實存在的美好或擺脫無法承受的痛苦。
了解這個道理的人，便有能力重新審視對待兩個故事的態(tài)度。兩個故事都沒有確定性的“fact”或“truth”，但一個不合常識（commonsense）、奇幻美好；另一個符合常識，卻異常殘酷。你會自由地“選擇”（freetochoose）哪個？
前一個，便是神的道路，也正是李安所認(rèn)可的信仰的道路。這條道路上有許多他也反對的謊言（宗教恐怖主義）和舊俗（教條化的行為），但除此之外還擁有美好，這種美好包括面對現(xiàn)實時的寬慰、憐憫、勇氣、毅力、依戀、純凈，讓pi能在親人喪身大海之后，能與一只兇猛的老虎一同生存下去，度過一個美麗而奇幻的漂流故事。
后一條道路，是李安對無神論的質(zhì)疑。這條路雖然有對事實（fact）和真相（truth）的執(zhí)著，但卻狂妄自大的迷信常識（錯誤地認(rèn)為香蕉浮不起來）、并不擁有事實和真相，而且因此陷入無窮無盡的內(nèi)疚（救不了父母）、仇恨（消滅仇人）、孤獨（一人漂流）、絕望（無人可依靠），還要挖掘出人性最惡的一面。要如何選擇？
借用另一部經(jīng)典電影的對白：“whichwouldbeworse?toliveasamonster,ortodieasagoodman”？
說到這里可以看出，拍攝電影的李安最大的意圖便是傳播“信仰”的思想，和其它同主旨的好萊塢大片殊途同歸。那么兩個故事的真?zhèn)问欠袷抢畎残哪恐凶钪匾哪兀匡@然不是，他最關(guān)心的應(yīng)該是故事能否把觀眾引向信仰的邊界，要這么做則恰恰不是要給任何一個故事留下一個確定的真相，而是盡可能讓觀眾在paradox面前陷入理性與情感的交戰(zhàn)，最終做出自己的選擇。在這個狀態(tài)下選擇了前一個故事的人，也就能同樣明白“信仰”的意義：為了擁抱心靈的善與美好、為了能承受現(xiàn)實的惡與殘酷，選擇了去“信仰”，即便這意味著偏離未可知的事實與真相——這不是迷信，而是一種選擇。
本文完
附注：筆者本人是反信仰的理性派。主張放棄對擁有常識的盲目自信，對未知事物闕疑，對殘酷的現(xiàn)實保持敬畏，但永遠(yuǎn)不放棄探索和接受真相的精神。故去彼取此。
影評人/夏歌
《建黨偉業(yè)》影評：那個煙花般絢爛的年代《盲人電影院》影評：言語的力量《近距離擊殺》影評：近距離也難辨人心《搜索》影評：教你六步搶男友速成法電影《完美的世界》觀后感電影《夏洛的網(wǎng)》讀后感環(huán)太平洋電影影評影片《時光戀人》觀后感
