陳嘉上進軍內(nèi)地影壇，其執(zhí)導的電影票房倒是不錯，但質(zhì)量實在令人堪憂?！懂嬈?》高舉“魔幻”題材之名，行家庭情感通俗劇之實；《畫壁》場景倒是美輪美奐，內(nèi)容卻是索然無味。而今《四大名捕》作為今年第一部國產(chǎn)武俠電影登場，雖讓憋屈了很久的影迷滿心期待，但經(jīng)過兩個小時的眼球洗禮之后，就不得不哀嘆：陳嘉上的這部電影將再次書寫票房上億、但質(zhì)量中下的結(jié)局。
影片的開場不錯，做到先聲奪人，以一起抓捕國庫銅模丟失案中嫌疑人的事件，很有層次地將片中的三大勢力——大反派安世耿、六扇門、神侯府，及其屬下精兵強將的信息一覽無遺地交代出來。在如此精短的篇幅內(nèi)，如此高密度地介紹人物登場，將正反三方陣營的對峙與角力勾畫出來，可以看出編導陳嘉上的深厚功力。但故事陳腐是這個戲最大的問題，同時只顧對人物形象單一的刻畫，未能有效地將其納入到事件推進當中，使得人物顯得異常單薄。
圍繞開場的銅模丟失案件，原本以為影片會主打懸疑、推理的腦部按摩，畢竟主角們都是肩負辦案使命的捕頭。但令人大失所望的是，影片毫無往高智商的案件分析上靠之意，而是熱衷于舊式的俗套打斗，繼續(xù)以好勇斗狠來堆砌蒼白的情節(jié)。其實徐克的《狄仁杰之通天帝國》就很成功地兼容了偵探、懸疑、武俠三元素，該片的成功至少昭示了一點：曲折動人的情節(jié)才是制勝的法寶。而《四大名捕》絲毫沒有借鑒并進取之心，在簡單地引出假幣制造窩點之后，旋即棄假幣案不顧，轉(zhuǎn)而投向新的一條線索——以窩點殺人事件為現(xiàn)場、以尋找大反派安世耿殺人證據(jù)為最終敘事動力。原本興師動眾、看似會貫穿全片的銅模丟失案就這樣輕飄飄地塵埃落定，影片以毫無懸念、令人乏味的面貌走向終點。
“四大名捕”，除了標簽式性格特征及超強動手動腳的能力之外，其辦案智商基本等于零。名捕之一“無情”負責案情分析，但其對案件本身推進毫無建樹（因為劇情本身就是一壺大白開），她的天賦倒是在感情糾葛上窮盡其能；另一名捕“鐵手”等同于打手，除了在工作時間為“無情”制作了一把輪椅之外，主要作用就是在大場面里大打出手；而名捕之三“追命”就是一酒鬼和飯袋，其前史的交代沒有說服力，而他身為“追命”的特點又在影片中沒有任何體現(xiàn)；名捕之四“冷血”被設計為狼人雖有點新意但卻是直接山寨好萊塢，令人百思不得其解的是：“冷血”兩次變身狼人，一次是因為被六扇門老板炒魷魚后在家里生悶氣突然變身，另一次是誤以為自己的小寵物狗被“追命”吃掉惱羞成怒而變身；而到了最后對陣大反派安世耿時卻舍不得變身御敵。原來狼人只敢在家里跟自己人叫板、不敢在外行兇懲奸！
陳嘉上此次的《四大名捕》嫁接中國武俠和美國超能英雄于一體，其敢于創(chuàng)新的勇氣可嘉，也是對商業(yè)類型電影市場的順勢而為，其打造的超能捕頭還算合乎情理，沒有太過出格的臆想。本片根本上弱在劇本，一個無趣、老套、陳腐的故事任其外包裝如何華麗，聰明的觀眾自然能洞悉真相。
羅馬假日觀后感《四大名捕》影評：古裝版“復仇者聯(lián)盟”《無情》影評：當你不再心懷恐懼，幻象就會消失《羅馬假日》影評《第一滴血》影評：英雄末路的悲歌電影《2012》觀后感藝術(shù)評論——《紫蝴蝶》怎樣講述愛情故事？《小時代3：刺金時代》影評（一）
