《一九四二》影評：引發(fā)人對人性的思考
首先，我從不偏愛馮小剛的電影風(fēng)格，尤其是看了其轉(zhuǎn)型作品《唐山大地震》之后，作為唐山人的我對于這部影片并不滿意，覺得表現(xiàn)的東西還是存在于很淺的層面上，片中的親情煽情讓人覺得反感。但是這一次的《一九四二》很讓我意外，我覺得這部電影講述的不是故事而是一段歷史，殘忍但又值得每個人直面的歷史。
這部馮導(dǎo)期盼了十年的電影，在很多方面來看都能看得出來這個十年是值得的。
首先是電影的敘事。編劇劉震云也是原著報告文學(xué)《溫故一九四二》的作者，把一篇報告文學(xué)改編成一部兩個多小時的電影，通過兩條線索敘事，站在更高的角度更加細膩的講述這段歷史。一條線索是以河南財主老東家一家為主的逃荒災(zāi)民的逃荒來講述民眾當(dāng)時的情況；另一條線索是重慶國民政府的政治策略和整個國際局勢來講述當(dāng)時整個中國社會所處的背景。
兩條線索既是相互補充又形成對比，使敘事更加豐富立體。
影片最打動我的是關(guān)于人性的拷問。正如預(yù)告片中提出的“人性五問”：“爹，啥叫逃荒呀？”“餓死災(zāi)民還是餓死士兵？”“得普利策獎還是成為日軍俘虜？”“這里的一切，主知道么？”“河南到底死了多少人？”
第一個問題是瞎鹿的女兒在逃荒前問爸爸的問題，天真無邪的孩子不明白打人世界中的種種，也是最無力反抗的。在這里是數(shù)百萬的河南災(zāi)民在自然災(zāi)害和戰(zhàn)爭面前的無力和無奈。
第二個問題是在國民黨軍隊為了抗日戰(zhàn)爭繼續(xù)向受了災(zāi)的河南征收軍糧，發(fā)出的問題。災(zāi)民和軍人，看似對于社會和國家的意義和貢獻不一樣，但是退回到最初的層面，他們都必須先是人。是人就該是平等的，如果軍人因為保護民眾為理由理所應(yīng)當(dāng)?shù)臉屃藶?zāi)民的糧食，那么他們的保護和存在意義何在？
第三個問題是給來華的《時代》雜志記者的，當(dāng)中國發(fā)生了這樣駭人聽聞的災(zāi)難的時候，中國政府是“不知道的”，中國的民眾是不懂得反抗的。這時候站出來揭露這個人人皆知的秘密，幫助中國的災(zāi)民?？梢娭形鞣綄τ诿癖娮陨頇?quán)利和反抗精神的差距。
第四是，張涵予飾演的看似山寨的神父向洋神父提出的。張涵予的角色很重要也很出彩?？赡苡腥死斫膺@僅僅是馮小剛慣有的幽默手法，但是看到后面就會有由笑到笑不出的辛酸。戰(zhàn)爭中的河南神父，更多的可能不是為了信仰，更多的是為了糊口，但是戰(zhàn)爭和災(zāi)害面前人是無助的，沒有了信仰更加單薄。神父用圣經(jīng)堵住女孩中槍流血的傷口時我不笑了，當(dāng)神父問神父，這里發(fā)生的事上帝知道嗎？時那種無助和恐懼我哭了。
第五個問題是最后蔣介石問河南政府主席李培基的，—河南到底死了多少人？兩次回答差了百倍，但是實際呢？這是值得每個人思考的，這在某種意義上難道不是在影射我們現(xiàn)在的一些情況嗎？大災(zāi)大難中的各種瞞報謊報？所以《一九四二》講的使歷史，歷史是現(xiàn)在的鏡子，透過這段殘忍的，吃人的歷史我想站在人性的角度上每個人都會有值得思考的東西。
此外《一九四二》帶給我的另一個最大的感觸就是，人實在是太渺小太渺小了，太無力太無力了。影片中的一些場景讓人觸目驚心，比如日軍從空中轟炸逃荒中的災(zāi)民，災(zāi)民四竄逃跑，尖叫，痛苦的接受死亡，比如好不容易擠上給災(zāi)民的火車到達西安后有被勒令退回災(zāi)民蜂擁而下被亂槍掃射。唯一的感觸便是人如螻蟻，被踐踏，驅(qū)趕。但是每個人仍是有很強的求生欲望。在饑荒中一個人才值五斗小米，看似是很輕賤很微不足道的，但是強烈的求生欲望和艱難地求生路程，告訴我們生命是可貴的，是值得珍惜的。
《溫故一九四二》是一段被遺忘的歷史，但是是每個人必須面對的真實。影片結(jié)尾以一個男人獨白結(jié)束，留給我們另一個問題“我母親說，都這么多年過去了，還提它干啥？”重提這段歷史，讓我們銘記這段真實是為什么，我覺得每個人都會有不一樣的回答。
影評人/維他命
美麗人生講什么，影評這個殺手不太冷講什么泰坦尼克號影評福州森林公園福州西禪寺福州西湖公園怎么樣福州石竹山福州有哪些景點推薦
