馮小寧導(dǎo)演的《一八九四·甲午大海戰(zhàn)》自7月6日上映以來(lái)，遭遇票房和口碑的雙重滑鐵盧。本周的某專(zhuān)業(yè)票房榜單上，竟然沒(méi)有《甲午大海戰(zhàn)》的票房數(shù)據(jù)，而一向以文藝青年與二逼青年居多的豆瓣電影評(píng)分網(wǎng)站上，該片也跌至4分，普通青年團(tuán)聚的時(shí)光網(wǎng)，也絲毫看不到該片的好評(píng)文章。究其原因，歸根結(jié)底，是因?yàn)椋瑢?dǎo)演馮小寧的電影敘述視角還是中學(xué)歷史教科書(shū)式的，沒(méi)有突破，因此，已經(jīng)很難取得影迷認(rèn)同。
單從電影拍攝技術(shù)上來(lái)說(shuō)，《甲午大海戰(zhàn)》中規(guī)中矩，故事節(jié)奏不緩不慢，劇情的張力也基本做足，按著學(xué)院派的標(biāo)準(zhǔn)，這樣的電影影像藝術(shù)功底，算是已經(jīng)及格，若想高分，則需要有其它情愫上的突破。既然電影名字為“大海戰(zhàn)”，則該部電影一大看點(diǎn)則為海戰(zhàn)。影片用一半上下時(shí)間為海戰(zhàn)做敘事鋪墊，用半小時(shí)上下展開(kāi)海戰(zhàn)現(xiàn)場(chǎng)臨摹，用剩下最后半小時(shí)為海戰(zhàn)收尾（簽不平等條約等）。為海戰(zhàn)做敘事鋪墊的將近一個(gè)小時(shí)的故事，略顯平鋪直敘，缺少故事矛盾，導(dǎo)致前半段沒(méi)有看點(diǎn)，不夠緊張。接下來(lái)的半小時(shí)海戰(zhàn)，可能因?yàn)榕臄z經(jīng)費(fèi)不足等原因，但凡炮彈打船，都是遠(yuǎn)景展現(xiàn)，在好萊塢大片鋪面而來(lái)的時(shí)代里邊，難免讓影迷感覺(jué)，該片不夠刺激眼球。而最后半個(gè)小時(shí)，把李鴻章的歷史形象和皇帝的想有所作為但不能，都做足了，唯獨(dú)對(duì)慈禧太后的關(guān)照不足，甚至把海戰(zhàn)失敗的根源歸結(jié)到了慈禧一人頭上，大有偏頗之嫌。
整部《甲午大海戰(zhàn)》，無(wú)異于把中學(xué)歷史教科書(shū)再次展開(kāi)轉(zhuǎn)化為了影像資料罷了。該片導(dǎo)演稱(chēng)自己做足了功課，尤其在歷史考證等方面。但展現(xiàn)在該部電影中的事實(shí)是，除了一些歷史事件和海戰(zhàn)中何船沉沒(méi)于何時(shí)這些信手便可翻閱的歷史史料之外，別無(wú)其它有價(jià)值的信息。該片缺乏深度，甚至有把滿(mǎn)清海戰(zhàn)失敗之原因歸結(jié)于慈禧太后一人之嫌疑，大抵是日本天皇每天吃一頓飯便可以打勝仗了。這種歷史觀，是中學(xué)歷史教科書(shū)樣式的簡(jiǎn)單粗暴。一部電影如果無(wú)法超越教科書(shū)的思維模式，則從根本上便早已注定了失敗的結(jié)局。
戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利失敗原因，絕對(duì)不是少吃一頓發(fā)多建一個(gè)園子便可以輕易定性的。馮小寧導(dǎo)演明顯沒(méi)有超越中學(xué)歷史教科書(shū)的思維模式，喜歡為復(fù)雜的歷史現(xiàn)象找一個(gè)簡(jiǎn)單的主管臆想。本來(lái)強(qiáng)大的北洋水師，因?yàn)楣賵?chǎng)腐敗，沒(méi)錢(qián)購(gòu)置艦艇和炮彈而最終失敗，而本來(lái)落后的日本則因?yàn)榘彦X(qián)花在了艦艇上，便勝利了。這種回答，在有常識(shí)的影迷看來(lái)，是不能滿(mǎn)意的。于滿(mǎn)清一面，慈禧為何更愿意建設(shè)自己的園子而不是構(gòu)建北洋水師？在這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題上，馮導(dǎo)沒(méi)有做任何功課，敷衍了自己的影迷，最終也造成《甲午大海戰(zhàn)》只是中學(xué)歷史教科書(shū)的水準(zhǔn)。
戰(zhàn)爭(zhēng)，是兩國(guó)綜合實(shí)力的對(duì)抗。在《甲午大海戰(zhàn)》中，除了跟艦艇、炮彈有關(guān)的情節(jié)之外，根本沒(méi)有其它方面的關(guān)照，一場(chǎng)國(guó)與國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，被簡(jiǎn)單認(rèn)為就是艦艇與炮彈的對(duì)抗，有失水準(zhǔn)。當(dāng)然，該片最大的問(wèn)題尚且不是這些，而是我們以往歷史教科書(shū)中最錯(cuò)誤的宏觀歷史視角被該片繼承與發(fā)揚(yáng)了。
對(duì)比過(guò)大陸與臺(tái)灣歷史教科書(shū)的讀家自然會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)很有意思的事情，大陸的歷史教科書(shū)更像皇家歷史，都是按著皇家的視角來(lái)寫(xiě)的，只是這個(gè)皇家已經(jīng)不是歷朝皇帝，而是我們高高在上的政權(quán)。這一視角，很少關(guān)照底層百姓的生存狀態(tài)，基本上只記錄皇帝、大臣、太監(jiān)、皇后、皇太后之間的勾心斗角、翻開(kāi)現(xiàn)在的歷史教科書(shū)一看，其實(shí)都是這玩意。問(wèn)讀家一句，北宋的老百姓喜歡吃什么餡兒的包子？很多人都不知道答案。但如果問(wèn)，北宋的皇帝姓什么的話，估計(jì)大伙都清楚。這就是我們的皇家歷史觀，看歷史，都是從上邊看，從來(lái)不會(huì)到下邊來(lái)。臺(tái)灣的很多歷史教科書(shū)便不這么教，他們可能會(huì)比大陸全面一點(diǎn)，至少在告訴孩子們北宋皇帝姓趙的同時(shí)，也說(shuō)說(shuō)那朝的糧食問(wèn)題。
大陸的歷史，一直缺少底層民眾的歷史，或者說(shuō)，生活的細(xì)節(jié)歷史。從司馬遷開(kāi)始做《史記》，這毛病就已經(jīng)犯下了。司馬遷也不寫(xiě)最下邊的生活。乃至，秦始皇為何橫掃六國(guó)，一句變法就把大伙打發(fā)啦。秦一時(shí)代的底層百姓如何生活，吃煮玉米嗎？做菜放辣椒嗎？若想取得這個(gè)問(wèn)題的答案，則難度很大了。最大多數(shù)的民眾生存狀態(tài)，才決定了一國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)中的勝敗。
《甲午大海戰(zhàn)》中的馮小寧，還是按著教科書(shū)的歷史視角來(lái)看待問(wèn)題，講甲午海戰(zhàn)，說(shuō)鄧世昌、丁汝昌、慈禧、皇帝、李鴻章，貌似就能回答為何戰(zhàn)敗了。殊不知，這些表象的東西，業(yè)已不能滿(mǎn)足影迷的知識(shí)訴求，既然導(dǎo)演自己說(shuō)做足了功課，那就不能拿教科書(shū)歸結(jié)的原因來(lái)打發(fā)觀眾。
為何大量根據(jù)小說(shuō)改編的電影取得了厚重的成功？就是因?yàn)?，這些小說(shuō)的視角，不是皇帝歷史觀，而是從民間底層出發(fā)，“活著”的男主人公是怎么賭錢(qián)的，“霸王別姬”的主人公是怎么唱戲的，“白鹿原”的主人公是怎么種地的。底層歷史觀，看似是微觀的歷史觀，但卻用最微觀的視角，回答了最宏觀的問(wèn)題，而且回答的清楚明白。《甲午大海戰(zhàn)》便是失敗在微觀歷史視角的缺失上。按著教科書(shū)來(lái)，那是教學(xué)幻燈片，可不叫電影。
電影國(guó)王的演講觀后感《一夜驚喜》影評(píng)（二）《跑出一片天》觀后感電影《風(fēng)暴》影評(píng)《控制》影評(píng)：空城易建命運(yùn)難測(cè)《與妻書(shū)》影評(píng)：佟大為許晴穿越“姐弟戀”電影《任長(zhǎng)霞》影評(píng)：“群眾利益無(wú)小事！”電影《源代碼》觀后感
