《兒子》影評(píng)
就我看過(guò)的韓國(guó)電影而言，只要是情感類型的，大多數(shù)都無(wú)法做到收放自如，其中又以依賴情感泛濫的類型占據(jù)多數(shù)。其實(shí)這是可以理解的。因?yàn)閯∏槠^眾的條件，無(wú)非就是故事出色或情感動(dòng)人。杰作往往兩者兼之，而干貨不足的只能盡力做好其中之一。
其中，兩者又以故事更為重要，畢竟靠故事可以撐起整部電影，觀賞性也強(qiáng)；但劇情片無(wú)法靠情感撐起架構(gòu)，這就決定了一般情況下，情感只能成為故事的附庸。當(dāng)故事性不足的時(shí)候，電影往往尋求情感作為吸引力突破口，畢竟人都是感性動(dòng)物，用感情打動(dòng)人比用故事邏輯吸引人要容易太多。
說(shuō)了這么多，其實(shí)就是為了說(shuō)明《兒子》的定位。電影企圖立足于故事，通過(guò)情感刻畫(huà)打動(dòng)觀眾。果不其然，在故事背景的設(shè)定下，悶騷的男人情感開(kāi)始通過(guò)細(xì)節(jié)表現(xiàn)，經(jīng)過(guò)循序漸進(jìn)，“父子”間的感情有節(jié)制的釋放，加上那個(gè)早已確定分離的結(jié)局，短暫的美好時(shí)刻顯得尤為珍貴，也尤為動(dòng)人。
到這里，其實(shí)電影就應(yīng)該結(jié)束了，因?yàn)榇騽?dòng)觀眾的目的已經(jīng)達(dá)到。但電影并未停止，而是搞了個(gè)逆轉(zhuǎn)，效果如何先不說(shuō)，這其實(shí)說(shuō)明了導(dǎo)演對(duì)電影缺乏自信，非要加點(diǎn)噱頭來(lái)獲取安全感，但做的不好只會(huì)適得其反。
電影最后的逆轉(zhuǎn)其實(shí)是一種失敗。拍電影的人和看電影的觀眾有一種共識(shí)：觀眾會(huì)主觀忽略電影故事是假的情況，而會(huì)盡量把自我感情投射到電影，把觀看電影建立在信任的基礎(chǔ)上；而電影工作者也會(huì)遵循這個(gè)規(guī)則，盡量做到電影沒(méi)有邏輯錯(cuò)誤，故事發(fā)展符合觀眾所能接受的真實(shí)尺度，因此一般來(lái)說(shuō)，演員是不會(huì)盯著鏡頭看的，因?yàn)檫@會(huì)破壞觀眾與想象之間的共謀。
反過(guò)來(lái)看看《兒子》的逆轉(zhuǎn)。前半段觀眾之所以被打動(dòng)，是因?yàn)殡娪八坍?huà)的短暫而溫馨的悶騷父子情。而電影的逆轉(zhuǎn)卻徹底將打動(dòng)觀眾的東西公然拋棄，這意味著當(dāng)著觀眾的面提醒觀眾“你們所感動(dòng)的東西都是假的”。于是觀看電影的共識(shí)被打破，觀眾對(duì)電影的信任被利用被戲弄，而之前動(dòng)人的情感和表現(xiàn)頓時(shí)顯得虛假無(wú)意義。即使觀眾曾經(jīng)感動(dòng)過(guò)，但電影結(jié)束后不可能會(huì)對(duì)虛假的東西再次產(chǎn)生感動(dòng)。無(wú)法產(chǎn)生余韻，只能靠過(guò)程的一時(shí)快感騙騙觀眾，只能說(shuō)這編導(dǎo)也太沒(méi)追求。
到了這個(gè)地步，電影前面精心所鋪墊的所有都成為最后逆轉(zhuǎn)的一個(gè)條件罷了，目前就是為了出乎意料的戲弄觀眾。將已做好的父子情情節(jié)毀掉，反而在逆轉(zhuǎn)之后又重新突出父子情，這對(duì)于免疫的觀眾而言已沒(méi)有了太多的新意。
電影的走向充分說(shuō)明編導(dǎo)水平的不足，因此只能寄托于僥幸，以玩弄觀眾來(lái)襯托電影的高明。對(duì)于大多數(shù)智商片以及靠結(jié)尾逆轉(zhuǎn)的電影而言，玩弄觀眾是可行的。但一旦超越了底線，打破了觀眾與電影之間共識(shí)，最后只會(huì)失去觀眾的支持，這顯然是舍本逐末。當(dāng)然，依然會(huì)有很多觀眾感動(dòng)得稀里嘩啦，但這不應(yīng)該成為電影成功的論據(jù)，這最多可以說(shuō)明大多數(shù)觀眾的感情奔放細(xì)膩，甚至到了忽略細(xì)節(jié)的地步。
《走著瞧》觀后感《一夜驚喜》影評(píng)之李治廷《贊鳥(niǎo)歷險(xiǎn)記》影評(píng)：獵鷹翱翔壯志凌云《機(jī)器人總動(dòng)員》影評(píng)：因?yàn)閯?dòng)人，所以優(yōu)秀《逆襲》觀后感《全民目擊》影評(píng)（十）《饑餓游戲》影評(píng)：輕描淡寫(xiě) 可圈可點(diǎn)《萬(wàn)能鑰匙》觀后感
